雷軍指出，雖然我國商業(yè)航天企業(yè)發(fā)展較為迅速，但相對應(yīng)的商業(yè)航天立法、行業(yè)政策、資質(zhì)準(zhǔn)入、資源共享、市場培育及產(chǎn)業(yè)發(fā)展等方面仍不夠完善。針對航天立法的內(nèi)容，雷軍指出，要盡快探索商業(yè)航天發(fā)展的機制，出臺相關(guān)的落地政策及實施細則。
立法進入快車道
據(jù)統(tǒng)計，自1958年美國頒布《航天法》以來，已有俄羅斯、德國、法國、巴西等20多個國家先后制訂了空間立法。另外，各國也通過各種方式宣示空間戰(zhàn)略政策，俄羅斯出臺《2006—2015年空間發(fā)展計劃》，歐洲提出《航天政策決議》，日本通過《宇宙基本計劃》，印度制定了《2020年空間遠景規(guī)劃》。
雷軍指出，我國是航天大國中唯一沒有頂層航天法的國家。
在此之前，2016年兩會全國政協(xié)委員、中國航天科技集團公司科技委主任包為民便呼吁盡快建立《航天法》。包為民指出，隨著人類航天活動的增多，航天應(yīng)用也日益廣泛。截止2016年，進入人類編目的空間碎片數(shù)量有近2萬個，已成為威脅空間基礎(chǔ)設(shè)施安全的重要因素。因此，他呼吁盡快制訂《航天法》，使航天活動和太空活動規(guī)范在法律的框架下有序運行。
看得出，通過制訂體現(xiàn)自身利益的國內(nèi)法或國家戰(zhàn)略政策，在維護本國空間利益的同時干預(yù)外空國際規(guī)則的走向，已經(jīng)漸漸成為趨勢，而我國的航天立法建設(shè)日益受到重視。
北京理工大學(xué)空間政策與法律研究院副院長王國語認(rèn)為，代表提案或相關(guān)的立法需求實際上是對整個航天立法體系的完善提出了要求。航天立法體系，不僅包括頂層的國家航天法，還包括配套的法規(guī)、部門規(guī)章等。目前我國航天法律體系尚不完善，雖有相關(guān)法規(guī)規(guī)章，不過比較分散，層級不高，尚未有頂層的國家航天法。
據(jù)資料顯示，我國于2000年、2006年、2011年和2016年先后發(fā)布了四部《中國的航天》白皮書，強調(diào)把發(fā)展航天事業(yè)作為國家整體發(fā)展戰(zhàn)略的重要組成部分。這四部白皮書構(gòu)成了我國現(xiàn)行航天立法的主要政策基礎(chǔ)。2000年白皮書指出要“加強法制建設(shè)和政策管理，建立航天法規(guī)體系”。2016年白皮書進一步明確指出要著力加強法律法規(guī)體系建設(shè)，加快推進以航天法立法為核心的法治航天建設(shè)，依法指導(dǎo)和規(guī)范各類航天活動。
除上述白皮書外，自2002年以來，我國相關(guān)政府部門發(fā)布的一系列空間政策性文件或者其內(nèi)容涉及空間政策的文件，包括《國防科技工業(yè)民用專項科研管理辦法》（2002）、《國防科技工業(yè)產(chǎn)業(yè)政策綱要》（2004）、《2006年—2020年空間碎片的行動計劃綱要》、《促進衛(wèi)星應(yīng)用產(chǎn)業(yè)發(fā)展的若干意見》（2007）、《關(guān)于鼓勵和引導(dǎo)民間資本進入國防科技工業(yè)領(lǐng)域的實施意見》（2012年）《國家衛(wèi)星導(dǎo)航產(chǎn)業(yè)中長期發(fā)展規(guī)劃》（2013）等，涉及多個領(lǐng)域。
中國空間技術(shù)研究院總法律顧問王冀蓮曾指出，《航天法》作為規(guī)范和促進我國航天活動的最重要的法律，應(yīng)該起到航天基本法的作用，并與《國家安全法》《保密法》《民法總則》《民法通則》《合法》《侵權(quán)責(zé)任法》《專利法》和《民事訴訟法》等基本法一起，對航天活動所涉及的各個層面進行規(guī)范和調(diào)整。
據(jù)悉，國家層面的航天立法歷經(jīng)90年代至今的幾次討論以及有關(guān)部門論證，如今已經(jīng)列入第十三屆全國人大常委會立法規(guī)劃。從立法組織框架或者國家意圖上來講，王國語認(rèn)為航天立法已進入快車道。
立法的意義在于更好的維護國家安全、規(guī)范航天活動、促進產(chǎn)業(yè)發(fā)展、履行國際義務(wù)以及為參與外空國際規(guī)則談判提供依據(jù)。
以立法促進商業(yè)航天
客觀上，從法律的層面確立航天發(fā)展方向是必要的。在航天專家黃志澄看來，這種必要性，不僅有國內(nèi)的需求也有國際方面的要求，只不過目前可能更多的從國內(nèi)來考慮。這其中，涉及兩大主要關(guān)系：一方面是要明確政府和市場，另一方面，需要平衡商業(yè)發(fā)展和國家安全之間的關(guān)系，我國的航天法要與國際接軌。
國防科工局副局長田玉龍曾表示，以《航天法》為母法的航天法律體系的建立和完善，旨在使中國的空間資源和空間基礎(chǔ)設(shè)施能夠科學(xué)規(guī)劃、合理布局、統(tǒng)籌使用。在確保國家戰(zhàn)略需求、公共需求的基礎(chǔ)上，大力發(fā)展商業(yè)航天，讓高投入的航天產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生更好的效益，回報社會。
中國科學(xué)院空天信息研究院海南研究院執(zhí)行院長楊天梁也表示，進行航天立法的這一目標(biāo)是明確的。
關(guān)于立法促進航天產(chǎn)業(yè)發(fā)展，王國語認(rèn)為可從“引導(dǎo)與準(zhǔn)入”、“支持”兩個方面來著手。從“引導(dǎo)與準(zhǔn)入”角度，構(gòu)建原則性準(zhǔn)入退出機制、論證社會資本參與空間基礎(chǔ)及地面系統(tǒng)設(shè)施建設(shè)、測控領(lǐng)域、發(fā)射場建設(shè)以及深空、在軌服務(wù)等方面可行性或具體措施，支持衛(wèi)星數(shù)據(jù)共享、重大試驗設(shè)施和大型科研儀器開放共享、發(fā)射場與測控資源、空間站等資源共享等，同時鼓勵相關(guān)的技術(shù)創(chuàng)新轉(zhuǎn)讓、明確政府采購機制、金融保險政策支持以及相應(yīng)的人才保障機制等。
不可否認(rèn)，推進的難度確有存在。在王國語看來，目前的航天立法面臨兩大難點。其一，法律技術(shù)。就空間法而言，存在國際社會面臨的共性法律問題或爭議。我國航天立法在不可避免的要回答空間法層面的爭議問題時，或在空間法模糊領(lǐng)域需要表達國家立場時，如何保證在法律正確的前提下又能代表國際先進水平，并且符合我們航天長遠的發(fā)展利益，這是個法律技術(shù)難題。第二個難點是管理問題，即航天管理機制如何完善。
我國的航天活動管理的體制需要通過立法得到進一步明確。黃志澄表示，一直以來民用航天活動由國防科工局管理，工信部負責(zé)衛(wèi)星通信管理，國防科工局（航天局）負責(zé)對民用和商業(yè)航天活動實施行業(yè)管理，而軍用航天活動由軍委管理。然而大量的軍民兩用項目由誰主導(dǎo)并不清楚。
特別是在應(yīng)用方面，職能分管可能還需要更明確一些。在黃志澄看來，國內(nèi)航天產(chǎn)業(yè)的商業(yè)化，也將在一定程度上推動著航天立法。對于我國的航天發(fā)展來講，并不是單純與美國進行發(fā)射數(shù)量競爭，而應(yīng)該從應(yīng)用方面去比較高下。
除外，黃志澄還認(rèn)為，過去我國在航天立法方面研究的還不夠充分，像政法大學(xué)以及其他法律界的人士、研究機關(guān)，對航天立法的研究尚不充分，整個研究力量還稍嫌不足。
實施對象主要還是“國家隊”
更迫切的是，航天立法亟待根據(jù)我國的管理體制與產(chǎn)業(yè)發(fā)展情況推進。
中國航天十二院一所新媒體事業(yè)CSO張京男表示，從組織機構(gòu)監(jiān)管方面來說，我國的航天監(jiān)管與俄羅斯比較相像，是國家政府部門對大型央企與國家科研機構(gòu)的管理。從這個角度來看，我國正在進行的航天立法與美國航天立法的實施對象并不相同。具體而言，美國的立法監(jiān)管對象是商業(yè)公司群體，對我國航天來說，雖然傳統(tǒng)格局正在轉(zhuǎn)變，但立法的實施對象目前仍然主要是央企和科研機構(gòu)及其附屬機構(gòu)?，F(xiàn)有的一些航天商業(yè)公司雖然已經(jīng)興起，但到目前為止僅僅只有兩三年的時間，這個群體的積淀還相對不足。因此，航天立法還面臨著一些需要思考的問題，例如：立法的領(lǐng)域邊界如何確定，是針對商業(yè)航天立法還是整個航天立法；立法對傳統(tǒng)的科研機構(gòu)、央企以及事業(yè)單位的適用性也還很難確定等等，這些都還需要深入而廣泛的探討，需要通過一系列實踐來檢驗。
另外，在張京男看來，目前航天領(lǐng)域以及國家政府機構(gòu)的相關(guān)職能都在改革中，對民營企業(yè)開放與包容的力度都在進一步加強，整體政策與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)都在轉(zhuǎn)型。從這一層面上來說，航天立法的約束對象與約束的點，仍需要進一步摸索。因此，現(xiàn)階段的法律制定，從整體的框架入手為宜。
國家在立法方面需要謹(jǐn)慎。對此，楊天梁表示，這可以理解為，目前已經(jīng)明確不能為的領(lǐng)域，需要簡單地明確下來，但目前尚不明確的領(lǐng)域，盡量不要輕易禁止，或者是把實施的過程設(shè)計得非常復(fù)雜。比如，像火箭、衛(wèi)星這一系列產(chǎn)業(yè)鏈，現(xiàn)階段的發(fā)展前景、業(yè)態(tài)、模式還不明朗。諸多發(fā)展細節(jié)，從法律層面界定還存在難度。此時立法，很可能會堵住創(chuàng)新的路徑。
從這一角度來說，楊天梁指出，法律應(yīng)該滯后于產(chǎn)業(yè)發(fā)展的新生事物，也應(yīng)該作為已存在問題的解決方案，從而避免犯同樣的錯誤。比如，現(xiàn)階段，可從法律層面打破部門之間的條塊分割，通過軍民融合釋放已有的巨大產(chǎn)能與科技資源，實現(xiàn)人才、技術(shù)、資本等資源共享。
